4 listopada 2003 r. spółka Siam Grains Co. Ltd dokonała w Urzędzie Harmonizacji Rynku Wewnętrznego (OHIM) zgłoszenia graficznego wspólnotowego znaku towarowego z elementem słownym „basmati”, dla towaru w postaci ryżu długoziarnistego.
10 grudnia 2004 r. spółka United Riceland Private Ltd (obecnie Tilda Riceland Private Ltd,) wniosła sprzeciw wobec rejestracji zgłoszonego znaku towarowego oparty na wcześniejszym niezarejestrowanym znaku towarowym lub wcześniejszym oznaczeniu „BASMATI”, używanym w obrocie handlowym w odniesieniu do ryżu. 28 stycznia 2008 r. Wydział Sprzeciwów oddalił sprzeciw w całości. Uznał on w szczególności, że skarżąca nie przedstawiła dokumentów wskazujących, w jaki sposób ryż, który eksportuje ona do Zjednoczonego Królestwa, był wprowadzany do obrotu. Skarżąca wniosła do OHIM odwołanie od tej decyzji, które zostało oddalone.
W decyzji wskazano, że skarżąca nie wykazała, że jest właścicielem wskazanego prawa. Izba Odwoławcza stwierdziła w szczególności, że termin „basmati” nie jest znakiem towarowym lub oznaczeniem objętym prawem własności, lecz jedynie obiegowym określeniem odmiany ryżu. Termin „basmati” ma charakter rodzajowy. Izba Odwoławcza doszła do wniosku, iż skarżąca nie wykazała, że jest właścicielką terminu „basmati” i że z tego tytułu sprzeciw nie spełnia przewidzianego rozporządzeniem nr 40/94 wymogu wykazania istnienia prawa własności.
Sprawa trafiła przed Sąd Unii Europejskiej, który jesienią 2015 r. wydał rozstrzygający ją wyrok.
Sąd wskazał, że przepisy wspólnotowe dotyczące znaków towarowych obejmują swoim zakresem niezarejestrowane znaki towarowe oraz wszelkie „inne oznaczenia” używane w obrocie gospodarczym. W tym kontekście w braku odmiennych wskazówek używanie danego oznaczenia może nie tylko sprowadzać się, w zależności od charakteru owego oznaczenia, do wskazywania właściwemu kręgowi odbiorców pochodzenia handlowego danego towaru, lecz także w szczególności polegać na określaniu jego pochodzenia geograficznego i właściwych mu cech szczególnych lub cech, dzięki którym cieszy się on reputacją. A zatem można uznać, że dane oznaczenie, w zależności od jego cech, stanowi element odróżniający, jeżeli jego funkcją jest informowanie o tym, że dane towary lub usługi pochodzą z tego, a nie z innego przedsiębiorstwa, lecz także w szczególności, jeżeli jego funkcją jest odróżnianie niektórych towarów lub usług od innych podobnych towarów i usług.
W tym kontekście niektóre oznaczenia, mimo używania ich przez kilka podmiotów gospodarczych lub w połączeniu ze znakami towarowymi, mogą stanowić elementy odróżniające, jeżeli pozwalają one na określenie działalności gospodarczej wykonywanej przez ich właściciela. W tym względzie warto zaznaczyć, iż Izba Odwoławcza wskazała, za Oxford English Dictionary, że ryż basmati jest „najszlachetniejszą odmianą indyjskiego ryżu, która po ugotowaniu wyróżnia się swoim czysto białym kolorem i aromatem”.
Argumenty skarżącej spółki zostały finalnie przyjęte przez Sąd.