Czy podwójne i poczwórne wafelki oblane czekoladą, czyli dwa rodzaje oferowanego przez Nestlé batona Kit Kat zasługują na objęcie je ochroną znaku towarowego, który może być efektywnie wykorzystywany do zabronienia innym producentom wprowadzania na rynek batoników o podobnym kształcie? Jak się okazuje, nie, przynajmniej w Singapurze. Tamtejszy sąd apelacyjny w wydanym pod koniec listopada 2016 r. orzeczeniu potwierdził oddalenie powództwa Nestlé przeciwko singapurskiej spółce Petra Foods, dotyczącego rzekomego naruszenia praw do znaku towarowego.

Nestlé posiada w Singapurze znaki towarowe obejmujące podwójną i poczwórną postać Kita Kata. Gigant na rynku artykułów spożywczych pozwał spółkę Petra Foods, która produkuje batony o podobnym kształcie, oferowane pod nazwą Take-It. Głównym zarzutem pozwu było naruszenie praw do znaku towarowego. W odwecie, Petra Foods wniosła o unieważnienie znaków Nestlé, na których oparte było powództwo. W 2014 r. znaki zostały unieważnione, zaś koncern Nestlé odwołał się od tego rozstrzygnięcia.

Teraz zakończył się kolejny etap sporu o charakterystycznie ukształtowane wafelki. Odwołanie Nestlé zostało oddalone. Sąd orzekł, że kształtowi produktu Nestlé brakowało samoistnego charakteru odróżniającego i nie uzyskał on charakteru odróżniającego w następstwie używania. O ile przeciętny konsument rozpoznaje kształt batona i wiąże go z Kit Katem, to jednak zdaniem sądu Nestlé nie udało się wykazać, że przeciętny konsument traktuje ten kształt jako gwarancję pochodzenia. Sąd w Singapurze orzekł, że na kształt batonów Kit Kat nie może być udzielone prawo ochronne, ponieważ kształt ten jest niezbędny do uzyskania określonego efektu technicznego. Taki kształt wafelków jest potrzebny  do ich wydajnej produkcji masowej.