3 października 2012 r. Sąd Pierwszej Instancji przy Trybunale Sprawiedliwości wydał wyrok w sprawie podobieństwa znaków towarowych na oznaczanie alkoholi.
5 sierpnia 2004 r. jedna ze stron, Tequila Cuervo, SA de CV, złożyła w Urzędzie Harmonizacji Rynku Wewnętrznego (OHIM) zgłoszenie wspólnotowego słowno-graficznego znaku towarowego "Tequila Matador", przedstawiającego wizerunek byka i matadora. Znak zgłoszono dla towarów takich jak: napoje alkoholowe, wstępnie mieszane koktajle alkoholowe, tequila pochodząca z Meksyku oraz likiery z tequili pochodzące z Meksyku.
8 listopada 2005 r. skarżący, Mustafa Yilmaz, wniósł sprzeciw wobec rejestracji zgłoszonego znaku towarowego.
Sprzeciw opierał się głównie na wcześniejszym słownym międzynarodowym znaku towarowym "MATADOR" i na identycznym niemieckim znaku towarowym. Oba znaki zarejestrowano dla towarów takich jak piwo, wody mineralne i gazowane oraz inne napoje bezalkoholowe, napoje owocowe i soki owocowe, syropy i inne preparaty do produkcji napojów.
1 października 2009 r. spółka Tequila Cuervo wniosła odwołanie od sprzeciwu, które zostało uwzględnione dla wszystkich towarów objętych zgłoszeniem. W związku z tym, Mustafa Yilmaz, właściciel znaku "MATADOR", rozpoczął postępowanie przed sądem.
Według niego, istniało prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd pomiędzy kolidującymi ze sobą znakami towarowymi ze względu na ich silne podobieństwo, a nawet identyczność oraz ze względu na podobieństwo zgłoszonych towarów. Zgodnie z jego twierdzeniami, napoje alkoholowe, których dotyczy zgłoszony znak towarowy i towary „piwa”, których dotyczy wcześniejszy znak towarowy, wykazują przeciętny stopień podobieństwa. Towary te należą do tej samej kategorii napojów alkoholowych, skierowane są do tego samego kręgu odbiorców, są spożywane w podobnych okolicznościach, w odpowiednim przypadku razem lub zmieszane pod postacią koktajli, w szczególności w restauracjach i barach, mogą zaspokoić identyczną potrzebę ugaszenia pragnienia, są sprzedawane w tym samym miejscu w supermarketach i mogą pochodzić z tych samych przedsiębiorstw.
Zdaniem sądu jednak towary takie jak „tequila pochodząca z Meksyku, koktajle alkoholowe zawierające tequilę pochodzącą z Meksyku oraz likiery z tequili pochodzące z Meksyku” stanowią wyodrębnienie z grupy napojów alkoholowych i nie wynika z tego żadna szkoda dla skarżącego, gdyż wykaz tych towarów jest bardziej ograniczony niż wykaz towarów przeciwstawianego znaku.
Sąd uznał w przedmiotowej sprawie, iż porównywane towary należą do tej samej ogólnej kategorii napojów, a w szczególności do napojów alkoholowych, ale różnią się zwłaszcza podstawowymi składnikami, sposobem produkcji, kolorem, zapachem i smakiem, tak że są postrzegane przez właściwego konsumenta jako mające różny charakter. Towary te nie są zwykle wystawiane na tych samych półkach w części supermarketów i innych punktów sprzedaży przeznaczonej na napoje. Co do ich użytku cechującą je ważną różnicą jest to, że piwo zaspokaja pragnienie, co nie odnosi się zazwyczaj do napojów alkoholowych, których dotyczy zgłoszony znak towarowy.
Oba znaki nie mogłyby więc wywołać na zorientowanym konsumencie wrażenia, iż oznaczone towary pochodzą od tego samego producenta, a więc przedmiotowa skarga była bezzasadna i z tego względu została oddalona.
