Styczeń to czas wyprzedaży i miesiąc, w którym nasz konsumpcjonizm ma się nadzwyczaj dobrze. Sprzedawcy, którzy chcieliby, aby ich klienci kupowali więcej i więcej dobrze wiedzą, że nic tak nie podnosi sprzedaży, jak opatrzenie danego towaru nazwiskiem lub wizerunkiem gwiazdy.

Najwyraźniej w ten właśnie sposób pomyśleli właściciele marki Top Shop, wprowadzając w 2012 r. do swoich sklepów koszulki z nadrukowaną w kilku wersjach podobizną gwiazdy muzyki pop z Barbadosu, Rihanny. Gwiazda współpracowała już z różnymi firmami, projektując dla nich odzież lub kosmetyki sprzedawane w liniach oznaczonych jej pseudonimem. Taka współpraca łączyła ją już między innymi z siecią odzieżową River Island oraz z producentem kosmetyków do makijażu MAC. W przeciwieństwie do powyższych firm, Top Shop nie zapytał piosenkarki o zgodę o umieszczanie jej podobizny na swoich produktach, nie zapłacił jej też w związku z tym żadnej gratyfikacji. Rok później Barbadoska wygrała spór sądowy z Top Shopem.

W zeszłym roku sytuacja się powtórzyła, jednak koszulki sprzedawała już inna firma, Arcadia Group Brands, która najwyraźniej nie potrafi uczyć się na cudzych błędach. Firma co prawda posiadała zgodę na wykorzystywanie praw autorskich do zdjęcia od fotografa, który je wykonał, nie miała jednak zgody na posługiwanie się wizerunkiem Rihanny od samej zainteresowanej.

Londyński sąd rozpatrujący sprawę przyznał w styczniu 2015 r. rację gwieździe i porównał wykorzystywanie wizerunku gwiazdy pop na koszulkach do nieuprawnionego posługiwania się znanym i popularnym znakiem towarowym. Jest to całkiem trafne porównanie, ponieważ zazwyczaj jedno i drugie działanie ma na celu zwiększenie własnej sprzedaży cudzym kosztem.