Sąd uznał, że produkt Lindta może wprowadzić potencjalnego klienta w błąd, gdyż dobra renoma Haribo, budowana przez wiele lat, sprawia iż „złoty miś” może kojarzyć się jedynie z legendarnymi żelkami. Orzeczenie w pierwszej instancji ma szansę zostać uchylone w następnej, ale kwestia strat wynikających z zakazu dystrybucji czekoladowych misiów na tydzień przed Bożym Narodzeniem sprawiła, że stawka sporu niebotycznie wzrosła.
18 grudnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Kolonii (Landgericht Köln) wydał interesujący wyrok w zakresie ochrony znaków towarowych – zgodnie z jego tezą można naruszyć zarejestrowany słowny znak towarowy produkując konkretne przedmioty, będące „materialną prezentacją” zastrzeżonego słowa.
Haribo, producent znanych na całym świecie żelków, posiadający od 1975 r. prawo ochronne na słowny znak towarowy „Goldbären” ("złoty miś") pozwał innego giganta z rynku słodyczy, spółkę Lindt, gdyż dostrzegł wśród produktów szwajcarskiego konkurenta czekoladowego misia owiniętego w złoty papierek, sprzedawanego pod nazwą „Gold Teddy”. Niewiele znaczył fakt, że Lindt specjalnie nie użył nazwy „złoty miś” by nie naruszać praw konkurencji, ani nie wkraczał na intratny żelkowy rynek – Haribo uznało, iż jej prawa zostały naruszone, gdyż postać „Gold Teddy” jest bezprawnym użyciem słownego znaku towarowego, w postaci ucieleśnienia jego werbalnego znaczenia.
Dział:
Orzecznictwo
