Znaki towarowe to temat skomplikowany sam w sobie. Jeżeli dodać jeszcze do niego podatki, może się okazać, że potrzebujemy fachowej pomocy. Taką służyła izba skarbowa, która wydała niedawno interpretację dotyczącą darowizny prawa ochronnego do znaku towarowego na rzecz spółki jawnej.

2 marca 2015 r. został złożony wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku obowiązku zapłaty podatku od towarów i usług z tytułu transakcji darowizny prawa ochronnego do znaku towarowego do spółki jawnej.

Wnioskodawca rozważał następującą sytuację: wraz z żoną planował założenie spółki jawnej i wniesienie do niej w drodze darowizny prawa własności przemysłowej w postaci prawa ochronnego do znaku towarowego. Wnioskodawca prowadził jednoosobową działalność gospodarczą. W ramach prowadzonej działalności został w niej wytworzony znak towarowy, na który zostało nadane prawo ochronne. Pomimo tego, że wyłącznie Wnioskodawca prowadził działalność gospodarczą, ze względu na to, że znak towarowy został wytworzony w trakcie trwania wspólności majątkowej w ramach przedsiębiorstwa, w którym z prywatnoprawnego punktu widzenia współwłaścicielem majątku była żona Wnioskodawcy, na gruncie prawa cywilnego była ona współwłaścicielem przedmiotowego znaku towarowego na zasadach wspólności małżeńskiej.

W związku z powyższym zadano pytanie, czy w rozpatrywanej sytuacji powstanie obowiązek zapłaty podatku od towarów i usług od transakcji darowizny prawa ochronnego do znaku towarowego przez Wnioskodawcę do spółki jawnej.

Zdaniem Wnioskodawcy, rozpatrywana umowa darowizny nie miałaby wywoływać skutków na gruncie VAT, gdyż byłaby związana z prowadzoną działalnością gospodarczą, a więc byłaby to transakcja leżąca poza zakresem podatku od towarów i usług. Przedmiotowe prawa własności przemysłowej zostały wytworzone w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej. Wnioskodawca planował reorganizację majątku, a nowo założona spółka miała służyć do prowadzenia działalności gospodarczej przez Wnioskodawcę wraz z żoną. W pewnym zakresie byłaby ona oparta o mienie dotychczas istniejącego przedsiębiorstwa Wnioskodawcy.

Izba skarbowa nie zgodziła się jednak z takimi założeniami i nakazała zapłatę podatku.