Problemem przedsiębiorców, których prawa do znaku towarowego są naruszane, jest często kwestia, jaki sąd będzie właściwy miejscowo do rozstrzygnięcia sporu. Mało kto chciałby przecież jechać do sądu na drugi koniec kraju. Chodzi tu w szczególności o sytuację, kiedy naruszenie znaku następuje w Internecie, a więc na przykład poprzez umieszczenie go na stronie internetowej nieuprawnionego podmiotu czy używanie w pozycjonowaniu stron internetowych.

Skoro treści internetowe dostępne są ogólnoświatowo, wybranie właściwego sądu może okazać się nie lada problemem, szczególnie, jeśli strony konfliktu mają siedziby w różnych państwach. Zgodnie z prawem, z zasady właściwy jest sąd odpowiedni dla siedziby strony naruszającej prawo ochronne na znak towarowy lub sąd właściwy dla miejsca naruszenia. Jak jednak ustalić w takim przypadku miejsce naruszenia?

Zgodnie z linia orzeczniczą Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, pozew w sporze dotyczącym naruszenia znaku towarowego może być wniesiony do sądu kraju rejestracji tego znaku lub do sądu właściwego dla siedziby reklamodawcy, który aktywował reklamę naruszającą prawo ochronne na znak towarowy. Trybunał orzekł tak między innymi w wyroku w sprawie C-523/10. Dotyczył on sporu pomiędzy austriackim przedsiębiorstwem Wintersteiger produkującym urządzenia do serwisowania nart i desek snowboardowych a Products 4U z siedzibą w Niemczech, która zajmuje się produkowaniem osprzętu do urządzeń Wintersteiger.

Trybunał Sprawiedliwości uznał, że jurysdykcja sądu oparta jest na ścisłym związku między roszczeniem a sądem miejsca nastąpienia zdarzenia, które wywołało szkodę i jest tym samym wyjątkiem od zasady, że właściwy jest sąd siedziby lub miejsca zamieszkania pozwanego. Takim zdarzeniem było według Trybunału uruchomienie przez reklamodawcę technicznego procesu wyświetlania ogłoszenia, natomiast miejscem naruszenia było miejsce siedziby Products 4U.