Artykuły filtrowane wg daty: czerwiec 2018

Niedawno media obiegła informacja o konflikcie, w jaki popadł Kanye West z nieznaną szerzej chińską spółką o nazwie Fujian Baby Network Technology Co. Sprawa dotyczy znaku „Yeezy”. W portalach branżowych krążyły od pewnego czasu informacje o wygaśnięciu tego znaku i zaniedbaniu, jakiego miał dopuścić się raper (czy raczej jego prawnicy) polegającym na nieprzedłużeniu znaku, i wreszcie o przejęciu znaku przez wspomnianą chińską spółkę. 

Jak się okazuje West zgłosił znak „Yeezy” do ochrony dla towarów takich jak obuwie i odzież. Ochrona została uzyskana, jednakże z powodu zaniedbania w 2017 utracono ją dla towarów takich jak odzież. Z sytuacji skorzystała wspomniana chińska spółka, która zgłosiła w 2017 r. znak „Yeezy Boost” dla odzieży (co daje jej prawo do zakazywania korzystania z samego oznaczania „Yeezy” dla odzieży).

Mimo to, komentujący sprawę prawnicy twierdzą, że konsekwencje zaniedbania nie powinny być aż tak dotkliwe jak przedstawia się to w mediach. Według ekspertów najistotniejszy jest fakt, że West używał znaku jako pierwszy i jest to faktycznie jego znak. Konkretnie znak był używany co najmniej od 2009 r. początkowo jako pseudonim („Yeezy”), a od 2015 r. dla oznaczania kolekcji odzieży. A skoro tak, to zdaniem amerykańskich prawników, West może zostać uznany za faktycznego właściciela znaku, a to daje mu uprawnienia do podważania ochrony przyznanej znakowi „Yeezy Boost” zarejestrowanemu przez chińską spółkę. W mediach żartuje się, że po tym zdarzeniu West wyda wszystkim swoim prawnikom polecenie wpisania do kalendarzy terminów wygaśnięcia jego pozostałych znaków towarowych.

Rosyjski Federalny Urząd ds. Własności Intelektualnej, powszechnie znany jako Rospatent utrzymał w mocy decyzję odmawiającą rejestracji 4 znaków towarowych: ”B 140”, „C 250 e”, „S 350 e” i „E 400 e” zgłoszonych przez Daimler AG, spółkę matkę Mercedes-Benz. Rozstrzygnięcie to, jest zgodne z wcześniejszymi decyzjami Rospatent w sprawie innych podobnych („E 220”, „S 450”, „S 450 e” i „G 500” ) znaków towarowych zgłoszonych na rzecz tego samego Uprawnionego. 

Zgodnie z uzasadnieniem Urzędu, zgłoszone do ochrony elementy są wyłącznie kombinacjami liter i cyfr, a takie znaki nie mają zdolności odróżniającej, ponieważ brak im jakiegokolwiek oryginalnego przedstawienia graficznego lub znaczeniowego. Daimler AG nie zgadza się z tym uzasadnieniem, twierdząc, że różne typy samochodów są odróżniane przez konsumentów i specjalistów z branży, właśnie za pomocą kombinacji liter i cyfr. Według Uprawnionej, to właśnie specyficzna sekwencja liter i cyfr na przykład w oznaczeniu „E 220”, pozwala na przyznanie temu oznaczeniu zdolności odróżniającej. 

Jako kontrargument Rospatent powołał fakt, że przecież ta specyficzna kombinacja liter i cyfr, jako taka, nie jest kojarzona wyłącznie z marką Mercedes-Benz, powołując na tę okoliczność fakt, że firma BMW również używa elementu „220” do oznaczania swoich produktów.